Mam wiele szacunku i autentycznego podziwu dla pani Zuzanny Niemier. Gdyby ktoś nie kojarzył to przypominam, że ta młoda osóbka jest inicjatorką petycji żądającej usunięcia krzyży z klas renomowanego wrocławskiego liceum numer czternaście. I nie chodzi tu o wrogość wobec krzyża, tylko o odrobinę poszanowania dla tych w krzyżu nie zakochanych miłością ślepą i beznadziejnie idiotyczną. Sprawa jest już szeroko znana i komentowana, nie będę jej więc w szczegółach przypominał. Nie chce też powtarzać, że młodzi mają 100% racji, bo nader oczywiste.

Mój podziw dla Zuzanny bierze się jednak nie z tego, że ma rację, tylko z autentycznego uznania dla jej niesłychanej odwagi, ocierającej się o samobójstwo z premedytacją. Musi przygotować się na najgorsze. Bogobojni i tolerancyjny jak najbardziej katolicy, wezmą się do roboty, jak tylko minie pierwsze zaskoczenie niesłychanym tupetem maturzystki. Okaże się więc, że:

- Zuzanna jest rozwydrzoną córka byłego esbeka lub agenta bezpieki, a matka… lepiej nie piszmy tego, co życzliwi napiszą o matce;

- Zuzanna jest zdegenerowaną do cna satanistką, na śniadanie pije krew zwierzęcą, a ściany oblepiła pentagramami i obowiązkowo odwróconymi krzyżami;

- Zuzanna to nieuk, narkoman i potencjalny materiał na notorycznego przestępcę;

- Zuzanna to Żydówka (ach, te nazwisko!), puszczalska i element wywrotowy, mający fatalny wpływ na otoczenie. Zasadnym by było aby dyrekcja ją relegowała z liceum, lub też kuratorium przeniosło do mniej wymagającej szkoły.

- Zuzanna na bank nie zda matury, bo nawet najzdolniejszym może przecież podwinąć się noga, a bóg choć jest nierychliwy to na pewno bywa sprawiedliwy.

I tak dalej, i tak dalej, nie chcę już więcej wymieniać wszystkich ewentualnych nieprzyjemności jakie mogą spotkać ją i jej kolegów nieopatrznie podpisanych pod petycją. Jednym słowem Zuzanno droga, obudź się! Przecież mieszkasz w Polsce. Za młoda jesteś na tak widowiskowe samobójstwo.

Wedle tajnych i pokątnych informacji, nasz przewielebny prezydent Lech Aleksander Kaczyński podpisał ustawę zezwalająca na farmakologiczną kastrację pedofilów. Jeśli prawdą jest to, co twierdzą homofobii, że od pedalenia to już tylko milimetr do pedofilii, to aż strach pomyśleć na kogo pan prezydent podpisał wyrok. I co na to brat generalnie? Poza tym decyzja ta może mieć istotny wpływ na stosunki z hierarchią kościelną jak i też innymi wyznaniami. I nie chodzi wcale o to, że Mahomet był zatwardziałym pedofilem (bo był), a Chrystus ponoć też miał co nieco miał na sumieniu, ale takie czasy wtedy były, oraz takie a nie inne mody i upodobania. Pamiętajcie, że tatuś Jezusa posiadł mamusię Maryje, kiedy ta miała 14 czy też 15 lat. Ale jeśli zostawimy te historyczne zaszłości, to ciekaw jestem bardzo, czy tych i owych biskupów też będą dziergali chemicznie, czy może nożykiem ciach i po krzyku. No i kto im o tym powie i przeprosi za dalsze niedogodności.

Dopiero jakoś teraz dotarło do mnie to, co stało się w miniony weekend w Częstochowie. A stało się to, że mieszkańcy się wkurwili i skorzystali ze swoich praw, jak nikt nigdy dotąd. Odwołali prezydenta migusiem. Co ciekawe ów prezydent, pan Tadeusz Wrona, teoretycznie przynajmniej nic złego nie zrobił. To znaczy ani nie pobił pracownicy, ani jej nie zgwałcił, niczego też nie ukradł ani nie zmalwersował (przynajmniej na razie nic o tym nie wiadomo), nie upił się, ani po pijaku nie prowadził auta. Jednym słowem nie zrobił nic takiego, co w środowisku burmistrzów i prezydentów bywa swego rodzaju normą. Można powiedzieć więc, że zachowywał się nadzwyczaj poprawnie, żeby nie powiedzieć godnie. Za co więc ucięli mu łeb? Ano za to, że za bardzo bratał się z kościelnymi i dbał tylko o ich interes i dobre samopoczucie. Interes miasta i jego mieszkańców miał głęboko w czarnej swej i prawicowej dupie. Nie dawał kasy na dziurawe i zapchane drogi, nie interesowały go chodniki, walące się domy i podupadłe skwery. Sen z oczu spędzał mu jedynie klasztor i jego okolice. Trudno się w tej sytuacji dziwić, że mieszkańcy powiedzieli stop. Nie będziemy dalej tolerowali chuja. Tym samym na pozór najbardziej klerykalne miasto w Polsce, okazało się być najbardziej anty-klerykalnym. Pożytek z tego jest taki, że coś co wydawałoby się niemożliwe, okazało się możliwe. W Polsce można już odwoływać włodarzy za ponad normatywne i szkodzące interesom ogółu bratanie się  władzy z klerem. Jeśli więc wasz burmistrz, prezydent czy jakiś tam sołtys, tylko księdza uznaje i robi mu publicznie laskę, lub wsadza palec w dupę, jednocześnie olewając wasze  równie istotne potrzeby, to zróbcie referendum i odwołajcie dziada. Świat naprawdę się nie zawali. Pokazała to Częstochowa.

We wczorajszej ramówce polskiej stacji telewizyjnej „Ale kino” zauważyłem obecność filmu pt. „Chinatown” w reżyserii Romana Polańskiego. Tak, tego Romana Polańskiego. Wzbudziło to nie tylko moje zaniepokojenie, ale również głęboki niesmak. Uważam bowiem, że dopóki jego sprawa nie zostanie dogłębnie i definitywnie wyjaśniona, polskie stacje telewizyjne, obojętnie czy komercyjne czy publiczne, powinny powstrzymać się od wyświetlania filmów jego autorstwa. Myślę, ze nakazuje to nasza katolicka uczciwość. Nie może być tak, że my naród polski, wierny prawom boskim i potępiający brudny i wyuzdany seks, także z nieletnimi, przymykamy oczy, kiedy inni, rządni zysku relatywiści, promują chore  i wątpliwe moralnie dzieło przestępcy, bezbożnika i Żyda. Takie praktyki powinny być natychmiast ukrócone, a próby łamania czy obejścia zakazu surowo karane. Polański to bez wątpienia przestępca i być może recydywista. Wykorzystanie zaś nieletniej to wykroczenie najcięższe z możliwych. Choć w rzeczy samej na jego usprawiedliwienie przemawia fakt, iż w powszechnej opinii uchodzi on za gentelmana. A jak wiadomo, drodzy państwo, prawdziwy gentelman nigdy nie pyta kobiety o wiek.

Jak wieść niesie, jeden z warszawskich sądów nakazał, aby prokuratura ponownie zbadała sprawę domniemanego obrażenia uczuć religijnych przez piosenkarkę Dodę. Wcześniej po donosie pana nijakiego Nowaka, prokuratura sprawę umorzyła, bo nie znalazła żadnych dowodów na to, że doszło do jakiegokolwiek przestępstwa. Stanowisko jak najbardziej oczywiste i racjonalne, bowiem recenzowanie książki, nawet najbardziej durnej, nie jest czynem nagannym ani tym bardziej kryminalnym. Nawet wtedy, gdy autor albo agent autora, ma zdanie odmienne od recenzenta. Z takim właśnie logicznym stanowiskiem prokuratury nie zgodził się ów obywatel Nowak i decyzję zaskarżył. Mamy oto groźny precedens, niebezpieczny zwłaszcza dla osób zawodowo piszących o książkach i zawodowo je oceniających. Jeśli teraz pan Kowalski napisze publicznie czyli w gazecie dajmy na to, że ksiązka pana Fajfusiaka to marna, grafomańska literatura, to ów Fajfusiak, lub jego agent (taki inny Nowak) poskarżą się prokuraturze i sądowi. A jeśli książczyna będzie jeszcze gdzieś traktowała o panu bogu, no to mamy gotową obrazę uczyć religijnych. Wedle Ryszarda Nowaka, artyści czy też recenzenci mogą oczywiście krytykować, ale ma to być krytyka pozytywna. O biblii więc, można mówić zawsze i wszędzie, pod warunkiem jednak że tylko dobrze. Jaki jest pozytyw całej tej sytuacji? Ano taki, że dzięki temu, iż cała sprawa jakiś czas jeszcze się przeciągnie, więcej ludzi sięgnie wreszcie po tę biblie, i przekona się nareszcie, że może Doda nie jest generalnie najmądrzejsza, ale w przypadku tej ksiązki akurat miała 100 procent racji. A co do Nowaka…, no cóż, nie ma sensu zrzucać się na pastylki, czy darmowy szpital. Jego już nic nie uzdrowi.